EPPS–UNA: ningún partido tiene planes plenamente operativos y solo tres destacan en preparación para gobernar
La Escuela de Planificación y Promoción Social (EPPS) de la Universidad Nacional (UNA) elaboró el estudio
“Del discurso a la capacidad de gobierno: análisis de los planes de gobierno 2026 desde la planificación, el enfoque territorial y el desarrollo económico local”,
en el que analizó 20 planes de gobierno de los partidos que aspiran a la Presidencia el 1.º de febrero de 2026.
El informe concluye que, aunque la mayoría de los documentos presenta discursos ordenados y diagnósticos razonables,
existen debilidades importantes en planificación, enfoque territorial, desarrollo económico local y, sobre todo, en operatividad.
Ningún partido alcanza niveles altos en la dimensión que mide cómo se pasa del plan a la acción.
Metodología técnica EPPS–UNA
La EPPS–UNA aplicó una matriz de evaluación con seis dimensiones, calificadas en una escala de 1 a 5
(1 = desempeño más bajo, 5 = desempeño más alto):
- CI – Coherencia Interna: articulación entre diagnóstico, objetivos y propuestas.
- PLA – Planificación: metas claras, articulación programática, cronogramas y herramientas de gestión.
- TER – Enfoque Territorial: reconocimiento de desigualdades regionales y tratamiento diferenciado de territorios.
- MUN – Municipalidades: rol otorgado a los gobiernos locales, autonomía, planificación cantonal, fortalecimiento institucional.
- DEL – Desarrollo Económico Local: encadenamientos productivos, empleo, productividad y economías territoriales.
- OP – Operatividad: factibilidad institucional y financiera (responsables, metas, plazos, costos y sistemas de seguimiento).
Desde este marco, la EPPS precisa que “mejor preparados para gobernar” significa únicamente
que un partido obtiene mayores promedios técnicos en estas seis dimensiones,
sin inferencias políticas ni valoraciones ideológicas.
Promedios generales: quiénes encabezan el ranking EPPS–UNA
| Partido | Promedio EPPS | Comentario técnico |
|---|---|---|
| PLN – Partido Liberación Nacional | 3,84 | Mayor promedio general; fuerte en CI, TER y DEL; OP relativamente baja. |
| PFA – Partido Frente Amplio | 3,80 | Alta coherencia y sólido enfoque territorial; buen MUN y DEL; OP baja. |
| PCAC – Coalición Acción Ciudadana | ≈ 3,70 | Muy alta CI; buen PLA y TER; debilidades en MUN y OP. |
| PUSC – Unidad Social Cristiana | 3,07 | Desempeño medio; vacíos territoriales y operativos. |
| PCDS – Centro Democrático y Social | 3,04 | Coherencia aceptable; debilidades en PLA y OP. |
| Otros 15 partidos | 2,96 – 1,20 | Rango entre desempeño regular y bajo en el conjunto de dimensiones. |
Gráfico 1. Barras de promedio general EPPS–UNA
Bajo este enfoque, la EPPS–UNA concluye que PLN, Frente Amplio y PCAC son,
en términos estrictamente programáticos, los tres partidos mejor posicionados para gobernar
a partir de lo que sus planes escritos documentan.
Coherencia interna (CI): quién articula mejor diagnóstico y propuestas
La dimensión Coherencia Interna (CI) evalúa si los problemas identificados derivan en objetivos claros
y en propuestas consistentes. Es el indicador central de la articulación diagnóstico–propuesta.
| Partido | CI – Promedio | Lectura técnica EPPS–UNA |
|---|---|---|
| PCAC – Coalición Acción Ciudadana | 4,67 | Mayor nivel de articulación: diagnósticos extensos, objetivos alineados y propuestas coherentes, sin contradicciones relevantes. |
| PFA – Frente Amplio | 4,50 | Alta coherencia ideológica y buena relación diagnóstico–propuestas; cierta heterogeneidad en metas en algunos ejes. |
| PLN – Liberación Nacional | 4,17 | Diagnósticos robustos y propuestas derivadas de estos; algunas brechas en alineación con capacidad institucional y metas. |
| PCDS, PNG y otros | > 4,00 / rango medio–alto | Discurso generalmente consistente, con menor profundidad o menor conexión con la implementación. |
Gráfico 2. Barras de Coherencia Interna (CI)
Conclusión técnica EPPS: el plan que muestra la mejor articulación entre diagnóstico y propuestas
es el de la Coalición Acción Ciudadana (PCAC), al registrar el mayor puntaje en Coherencia Interna (CI)
dentro del análisis comparado EPPS–UNA.
Planificación (PLA): muchas promesas, poca instrumentación
La dimensión Planificación (PLA) valora metas, cronogramas y articulación programática:
cómo se traduce el discurso en hojas de ruta concretas.
| Bloque | Partidos | Comentario |
|---|---|---|
| Alto | PLN, PIN, PCAC, PFA, PLP | Notas entre 3,17 y 3,83; muestran intención clara de usar la planificación como herramienta de gobierno. |
| Medio | Diversos partidos | Metas y programas aislados, sin una arquitectura integral de planificación. |
| Bajo | 9 partidos | No superan 2,0; “abundan las promesas, pero escasean las herramientas para cumplirlas”. |
Gráfico 3. Distribución de partidos según nivel de planificación
La EPPS resume esta dimensión con una frase clave: “abundan las promesas, pero escasean las herramientas para cumplirlas”.
Enfoque territorial (TER): el país no es homogéneo
La dimensión TER analiza si los planes reconocen desigualdades regionales y plantean políticas diferenciadas
según el territorio.
| Partido | TER – Desempeño | Comentario |
|---|---|---|
| PFA | 4,60 | Mayor énfasis territorial; lectura fina de desigualdades regionales. |
| PLN | 4,40 | Reconoce regiones y plantea lineamientos diferenciados. |
| PCAC | 4,40 | Integra el territorio como eje de varias políticas sectoriales. |
| Otros 17 partidos | 1,0 – 3,8 | Tratan el territorio más como “escenario” descriptivo que como variable decisoria. |
Gráfico 4. Barras de Enfoque Territorial (TER)
Lectura EPPS: solo un grupo reducido incorpora realmente el territorio como eje de política pública;
en la mayoría de los planes, Costa Rica se trata como un espacio homogéneo.
Rol de las municipalidades (MUN): actores clave, pero relegados
La dimensión MUN indaga si los partidos reconocen la autonomía municipal, el fortalecimiento institucional
y la planificación cantonal.
| Partido | MUN – Desempeño | Comentario |
|---|---|---|
| PFA | 4,20 | Ve a las municipalidades como actores centrales del desarrollo territorial. |
| UP – Unidos Podemos | 4,00 | Reconoce autonomía y plantea fortalecimiento institucional. |
| 13 partidos | 1,20 – 2,80 | Consideran a las municipalidades actores secundarios, sin rol estratégico claro. |
Gráfico 5. Distribución de desempeño en MUN
Para la EPPS, “la mayoría de los planes concibe a las municipalidades como actores secundarios,
pese a un papel clave en el desarrollo territorial”.
Desarrollo Económico Local (DEL): tres planes con discursos coherentes
Desde el marco técnico EPPS–UNA, la coherencia en DEL se define solo con base en lo que los planes
documentan: consistencia interna entre diagnóstico, propuestas territoriales, instrumentos y vínculos con empleo y economías locales.
No se evalúa afinidad ideológica.
| Partido | DEL – Promedio | Lectura técnica EPPS–UNA |
|---|---|---|
| PFA – Frente Amplio | 4,17 | DEL desde economía solidaria e inclusiva, anclada al territorio; fuerte en agricultura, pymes, cooperativas, turismo rural y compras públicas locales. |
| PLN – Liberación Nacional | 4,00 | Articula encadenamientos y clústeres (agro, turismo, ciencias de la vida) con enfoque territorial; integra DEL con planificación y municipalidades. |
| PCAC – Coalición Acción Ciudadana | 3,67 | Integra producción nacional, empleo decente y justicia territorial; reconoce economías territoriales y turismo comunitario, con DEL menos sistematizado. |
| Otros 16 partidos | Regular–bajo | Hablan de “reactivar la economía” sin especificar dónde, con qué actores y con cuáles encadenamientos concretos. |
Gráfico 6. Barras de DEL
Síntesis EPPS en DEL: los partidos que sí presentan discursos coherentes</strong en desarrollo económico local
(no fragmentados ni contradictorios dentro de sus planes) son: PLN, PFA y PCAC.
Operatividad (OP): el talón de Aquiles de todos los planes
La dimensión Operatividad (OP) mide cuánto explican los planes sobre el “cómo”:
responsables, metas cuantificadas, plazos, costos y sistemas de seguimiento.
| Partido | OP – Promedio | Lectura técnica EPPS–UNA |
|---|---|---|
| PLN – Liberación Nacional | 2,86 | Mayor presencia relativa de responsables, algunas metas e indicadores parciales y referencias incipientes a implementación. |
| PCAC – Coalición Acción Ciudadana | 2,86 | Patrón similar al PLN; algo más de estructura que el resto, pero aún lejos de un nivel alto de operatividad. |
| PNG – Partido Nueva Generación | 2,71 | Entre los mejores del segundo grupo, aunque con brechas en ruta de implementación. |
| Otros partidos | < 2,7 | Predominan propuestas bien intencionadas, sin camino claro para llevarlas a la práctica. |
Gráfico 7. Barras de Operatividad (OP)
Conclusión EPPS en OP: “ningún plan alcanza valores altos en operatividad; la dimensión presenta
debilidades generales en todos los partidos”. El mejor desempeño lo comparten PLN y PCAC con promedio
OP = 2,86, sin liderazgo claro por encima de ese nivel.
Gráfico 8 – Radar comparativo (PLN, PFA, PCAC)
Descripción de gráfico radar (CI, PLA, TER, MUN, DEL, OP)
- PLN: muy alto en CI, TER y DEL; alto en PLA; medio en MUN; medio–bajo en OP.
- PFA: muy alto en CI, TER y DEL; alto en MUN; medio en PLA; bajo en OP.
- PCAC: muy alto en CI; alto en PLA y TER; medio en DEL; bajo en MUN; medio–bajo en OP.
según la matriz EPPS–UNA.
Partidos que más se repiten en el bloque alto
| Partido | Apariciones en bloque alto | Comentario |
|---|---|---|
| PCAC | 4 | Destaca en CI, PLA, TER y presencia relevante en DEL/OP. |
| PFA | 4 | Fuerte en CI, TER, MUN y DEL. |
| PLN | 4 | Destaca en CI, PLA, TER y DEL; OP relativamente mejor que la mayoría, pero aún baja. |
| PNG | 2 | Buen desempeño parcial en CI y OP. |
| PCDS, PIN, PLP, UP, PUSC | 1 | Apariciones puntuales en alguna dimensión fuerte (CI, PLA, MUN o DEL). |
| Otros partidos | 0 | Se mantienen en rangos intermedios o bajos en todas las dimensiones. |
Gráfico 9. Barras de “apariciones en el bloque alto”
En paralelo, partidos como Pueblo Soberano (PPSO), Justicia Social Costarricense (PJSC),
Nueva República, Progreso Social Democrático (PPSD), Esperanza Nacional (PEN),
Avanza (PA), Aquí Costa Rica Manda (ACRM), Unión Costarricense Democrática (PUCD),
Esperanza y Libertad (PEL), De la Clase Trabajadora (PT) y Costa Rica Primero (PCR1)
se ubican de forma constante en posiciones intermedias y bajas.
Conclusión general EPPS–UNA: del discurso a la capacidad real de gobierno
La Escuela de Planificación y Promoción Social de la Universidad Nacional (EPPS–UNA) enfatiza que su estudio
“no evalúa ideologías ni promesas, sino la capacidad programática de los planes de gobierno”.
En ese terreno, el sistema político costarricense enfrenta un reto central:
pasar del discurso coherente a la acción planificada y ejecutable.
Considerando los promedios globales y la presencia reiterada en las dimensiones fuertes, la EPPS–UNA identifica a los
tres partidos mejor posicionados desde el punto de vista técnico–programático:
- Partido Liberación Nacional (PLN)
- Partido Frente Amplio (PFA)
- Coalición Acción Ciudadana (PCAC)
Recurso externo:
Ver video completo en YouTube
No obstante, incluso estos tres planes presentan brechas importantes en operatividad (OP),
lo que significa que requieren fortalecer la definición de metas, cronogramas, costos y sistemas de seguimiento
para convertirse en agendas de gobierno plenamente ejecutables.
El informe completo y las matrices comparadas pueden consultarse en el enlace oficial de la UNA:
http://bit.ly/4qK3uqe.
Para más análisis sobre elecciones, planes de gobierno y contexto económico nacional, sigue informándote en
STAY TV.
