La encuesta CIEP-UCR divulgada el 28 de enero de 2026 ofrece un corte de la
intención de voto a pocos días de las elecciones nacionales. Los resultados muestran un liderazgo definido en la
carrera presidencial, pero también un bloque de personas indecisas que mantiene abierta la disputa. En el plano
legislativo, los datos apuntan a un escenario con múltiples fuerzas en competencia y una posible Asamblea de alta
fragmentación.
1) Presidencia: liderazgo, pero con indecisos aún determinantes
Micro-lead: La encuesta CIEP-UCR ubica a Laura Fernández (PPSO) en el primer lugar de intención de
voto. Sin embargo, el tamaño del segmento indeciso sigue siendo uno de los factores clave para la lectura del cierre
de campaña.
| Opción | Intención de voto (%) |
|---|---|
| Laura Fernández (PPSO) | 43,8 |
| Personas indecisas | 25,9 |
| Álvaro Ramos (PLN) | 9,2 |
| Claudia Dobles (CAC) | 8,6 |
| Ariel Robles (FA) | 3,8 |
| José Aguilar Berrocal (Avanza) | 2,8 |
| Juan Carlos Hidalgo (PUSC) | 2,5 |
| Fabricio Alvarado (NR) | 1,5 |
| Anulará su voto | 1,0 |
| En blanco | 0,2 |
Lectura: Aunque el primer lugar aparece con una ventaja amplia, el porcentaje de indecisos sigue
siendo suficientemente alto como para influir en el desenlace. En otras palabras, el liderazgo existe, pero la
magnitud del “bolsón” indeciso obliga a mirar la competencia con cautela.
GRÁFICO 1. Distribución comparativa de intención de voto (principales opciones).
Explicación del gráfico: La distancia entre el primer lugar y el resto del grupo es clara, pero el
segundo bloque más grande es el de indecisos. Esa combinación (liderazgo + indecisión alta) suele traducirse en un
cierre de campaña donde el movimiento final puede concentrarse más en convencer y movilizar que en cambiar la
estructura total de preferencias.
2) Indecisión: el “bolsón” que todavía pesa en el tablero
Micro-lead: El informe señala que la indecisión se concentra con mayor fuerza en grupos específicos.
La lectura es relevante porque no todas las personas indecisas son iguales: su perfil ayuda a entender qué mensajes
y territorios se vuelven decisivos en el tramo final.
El estudio apunta que el mayor nivel de indecisión se ubica en mujeres y en jóvenes de 18 a
34 años. Por provincia, el mayor porcentaje se registra en Guanacaste, Puntarenas y Limón.
GRÁFICO 2. Dónde se concentra la indecisión (según el informe).
Explicación del gráfico: El dato sugiere que el cierre de campaña no solo depende de quién lidera,
sino de quién logra convertir indecisos en voto efectivo. La concentración por género, edad y provincia también
anticipa estrategias de último tramo: presencia territorial, segmentación de mensajes y énfasis en movilización.
3) Diputaciones: indecisos arriba y un Congreso con señales de fragmentación
Micro-lead: En intención de voto legislativo, el grupo más grande vuelve a ser el de personas
indecisas. Detrás aparece PPSO con el porcentaje más alto entre partidos, seguido por varias fuerzas con apoyos
menores, un patrón asociado a una Asamblea más repartida.
| Partido / opción | Intención de voto (%) |
|---|---|
| Personas indecisas | 39,6 |
| Pueblo Soberano (PPSO) | 29,5 |
| Liberación Nacional (PLN) | 9,2 |
| Frente Amplio (FA) | 8,3 |
| Coalición Agenda Ciudadana (CAC) | 3,9 |
| Unidad Social Cristiana (PUSC) | 3,7 |
| Avanza | 1,5 |
| Progreso Social Democrático (PPSD) | 1,1 |
| Nueva República (NR) | 1,0 |
| Unidos Podemos (UP) | 0,8 |
Lectura: La combinación de indecisión alta y apoyos repartidos entre varios partidos tiende a
traducirse en mayor incertidumbre sobre distribución de curules. No se trata solo de quién “gana” el listado: la
clave es cuánto de ese voto se convierte en escaños por provincia y qué tanto se dispersa el voto entre fuerzas
medianas y pequeñas.
GRÁFICO 3. Comparativo de intención de voto para diputaciones (principales categorías).
Explicación del gráfico: En diputaciones, el primer lugar vuelve a ser “indecisos”, lo que sugiere
que parte del electorado todavía no define papeleta legislativa aunque tenga preferencia presidencial (o viceversa).
El segundo bloque (PPSO) aparece con ventaja sobre el resto de partidos, pero la suma de fuerzas medianas y pequeñas
refuerza el escenario de reparto: un Congreso donde la negociación se vuelve condición para gobernabilidad.
4) Muchos partidos bajo el margen de error: competencia comprimida
Micro-lead: El estudio reporta que una parte importante de partidos registra niveles de preferencia
inferiores al margen de error. En términos prácticos, esto significa que pequeñas variaciones pueden mover posiciones
sin que necesariamente implique un cambio estructural de tendencia.
El reporte indica que 14 de 20 partidos se ubican por debajo del margen de error del estudio (2,5%).
Esta condición suele concentrar la atención en pocas opciones con masa crítica, mientras el resto compite en un
terreno más volátil, donde el “ruido estadístico” puede ser determinante para lecturas apuradas.
GRÁFICO 4. Partidos por debajo del margen de error (2,5%).
Explicación del gráfico: Que tantos partidos queden bajo el margen de error es una señal de
dispersión y, al mismo tiempo, de concentración: dispersión porque hay muchas opciones sin despegar; concentración
porque la atención real termina girando alrededor de los pocos que superan con holgura ese umbral.
En conjunto, la encuesta CIEP-UCR retrata un cierre electoral con un liderazgo visible en presidencia,
pero con indecisos que aún pesan y con una elección legislativa que, por su distribución, sugiere un Congreso con más
actores relevantes y negociaciones inevitables.
Fuente: Informe de resultados de la Encuesta CIEP-UCR (28 de enero de 2026). Para esta nota se utilizó además la transcripción de resultados publicada por un medio nacional a partir del informe.
Con información para STAY TV: https://www.staytv.com
