Oráculo IV de Demoscopia (26–28 ene 2026) muestra a Laura Fernández líder, con 20,8% indecisos y un voto a diputados aún fragmentado.
Oráculo IV de Demoscopia perfila intención de voto e indecisión 2026
El estudio Oráculo IV, elaborado por DEMOSCOPIA S.A., ofrece un corte del clima electoral en Costa Rica a pocos días de la elección presidencial del 1 de febrero. La medición muestra una candidata líder en intención de voto, un bloque de indecisión que sigue siendo relevante y una competencia legislativa marcada por la dispersión de preferencias. En paralelo, el informe incluye una lectura sobre el peso de los debates y un perfil sociodemográfico de la muestra.
Ficha técnica (resumen): encuesta telefónica, muestra de 600 personas mayores de edad, margen de error ±4,00, trabajo de campo del 26 al 28 de enero de 2026.
Debates: ayudan, pero no determinan para una parte importante
El informe mide, en una escala de 0 a 10, cuánto ayudan los debates a decidir el voto. El resultado describe un electorado dividido: hay un grupo que los considera útiles, pero otro —similar en tamaño— que les asigna poca o ninguna influencia.
Según el Cuadro 01, un 39,3% ubicó la influencia de los debates en el tramo bajo (0 a 5), mientras un 29,2% la colocó en el tramo alto (8 a 10). El rango medio (6 a 7) concentró 13,5%, y 18,0% respondió Ns/Nr.
GRÁFICO 1. ¿En qué grado los debates ayudan a decidir el voto? (0–10)
Explicación analítica: La fotografía sugiere que los debates funcionan más como un insumo de apoyo que como un “gatillo” universal de decisión. El bloque que los valora alto (8–10) existe y es considerable, pero no supera al grupo que reporta baja influencia (0–5), lo que indica que parte del electorado decide por otras vías: identidad partidaria, percepciones previas o interés limitado por el formato.
Diputaciones: liderazgo de partido, pero con indecisos y “ninguno” altos
En el voto legislativo, el informe muestra una primera fuerza con ventaja, seguida por un segundo bloque mucho menor. Sin embargo, la lectura clave está fuera de los partidos: “indecisos” y “ninguno” suman una porción alta del total.
De acuerdo con el Cuadro 02, Pueblo Soberano registra 32,5% y Liberación Nacional (PLN) 11,0%. El grupo de indecisos alcanza 23,5% y la respuesta “ninguno” 10,5%. Otras fuerzas aparecen con porcentajes menores, encabezadas por Frente Amplio con 5,3% y PUSC con 3,7%.
| Partido / opción | Casos | % |
|---|---|---|
| Pueblo Soberano | 195 | 32,5 |
| Liberación Nacional (PLN) | 66 | 11,0 |
| Frente Amplio (PFA) | 32 | 5,3 |
| Unidad Social Cristiana (PUSC) | 22 | 3,7 |
| Avanza | 13 | 2,2 |
| Nueva República (PNR) | 10 | 1,7 |
| Coalición Agenda Ciudadana | 8 | 1,3 |
| Otro | 6 | 1,0 |
| Ninguno | 63 | 10,5 |
| Indeciso | 141 | 23,5 |
| Ns/Nr | 28 | 4,7 |
GRÁFICO 2. Diputaciones: bloques principales (partidos y no-respuesta)
Explicación analítica: La ventaja del primer partido se observa con claridad, pero el dato que condiciona la proyección legislativa es la suma de “indeciso” (23,5%) y “ninguno” (10,5%). Ese volumen puede alterar el reparto final y sugiere que parte del electorado todavía no aterriza su voto para diputaciones o no se identifica con una opción partidaria.
Presidencia: liderazgo con un bloque indeciso de una quinta parte
En el voto presidencial, la medición ubica a Laura Fernández en la primera posición. Aun así, el tamaño del grupo “estoy indeciso” indica que el cierre de campaña sigue teniendo espacio para movimiento, especialmente en el tramo de movilización.
El Cuadro 03 reporta 34,5% para Laura Fernández, seguida por Álvaro Ramos con 11,3%. Luego aparecen Juan Carlos Hidalgo con 5,5%, Ariel Robles con 4,5% y Claudia Dobles con 4,0%. El grupo “estoy indeciso” alcanza 20,8% y Ns/Nr 7,0%.
| Candidato / opción | Casos | % |
|---|---|---|
| Laura Fernández | 207 | 34,5 |
| Álvaro Ramos | 68 | 11,3 |
| Juan Carlos Hidalgo | 33 | 5,5 |
| Ariel Robles | 27 | 4,5 |
| Claudia Dobles | 24 | 4,0 |
| Fabricio Alvarado | 13 | 2,2 |
| José Aguilar | 13 | 2,2 |
| Ninguno | 22 | 3,7 |
| Estoy indeciso | 125 | 20,8 |
| Ns/Nr | 42 | 7,0 |
GRÁFICO 3. Presidencia: principales bloques (líder, segundo lugar e indecisión)
Explicación analítica: El liderazgo se expresa en el primer lugar, pero el bloque de indecisión (20,8%) conserva peso suficiente para incidir en el cierre. En este tipo de escenarios, el movimiento final suele depender menos de “cambios masivos” y más de la conversión de indecisos, la participación efectiva y el voto útil en los últimos días.
Por qué no deciden: falta de información y competencia entre opciones
Cuando se aísla solo a las personas indecisas, la encuesta no retrata una sola causa, sino una combinación de factores informativos y de confianza. La principal razón reportada es “me falta información”, seguida por quienes están “entre dos o más candidatos”.
El Cuadro 04 indica que 41,7% de indecisos señala falta de información sobre candidaturas. Un 21,6% dice estar entre dos o más candidatos. Otros motivos incluyen “ningún candidato me convence” (11,8%), “no confío en los políticos en general” (10,8%) y “no tengo interés en votar” (10,3%).
GRÁFICO 4. Razones de indecisión (solo indecisos)
Explicación analítica: El mapa de indecisión no responde solo al desencanto (“no confío”, “no me convence”), sino también a un déficit informativo. En términos prácticos, esto sugiere que el tramo final se define tanto por la oferta de información como por la capacidad de los equipos de campaña para ordenar comparaciones entre opciones y consolidar preferencias.
Perfil de la muestra: composición por género, edad, educación y religión
El informe incluye un perfil sociodemográfico que describe a las 600 personas entrevistadas. Estos datos ayudan a contextualizar el tipo de muestra utilizada para construir los resultados de intención de voto y percepciones.
Género
| Género | Casos | % |
|---|---|---|
| Femenino | 294 | 49,0 |
| Masculino | 306 | 51,0 |
Edad
| Edad | Casos | % |
|---|---|---|
| 18 a 24 años | 102 | 17,0 |
| 25 a 39 años | 208 | 34,7 |
| 40 a 59 años | 190 | 31,7 |
| 60+ | 100 | 16,7 |
Nivel educativo
| Nivel educativo | Casos | % |
|---|---|---|
| Sin educación | 6 | 1,0 |
| Primaria incompleta | 19 | 3,2 |
| Primaria completa | 77 | 12,8 |
| Secundaria incompleta | 72 | 12,0 |
| Secundaria completa | 179 | 29,8 |
| Educación técnica y otros | 44 | 7,3 |
| Superior y universitaria (incompleta/completa y otros) | 196 | 32,7 |
| Ns/Nr | 7 | 1,2 |
Religión
| Religión | Casos | % |
|---|---|---|
| Católica | 275 | 45,8 |
| Evangélica-cristiana, protestante | 197 | 32,8 |
| Creyente sin religión | 61 | 10,2 |
| Ninguna | 34 | 5,7 |
| Otra | 13 | 2,2 |
| Ns/Nr | 14 | 2,3 |
Lectura: El perfil describe una muestra equilibrada por género (49% femenino, 51% masculino) y con mayor peso relativo en edades de 25 a 39 años (34,7%) y 40 a 59 años (31,7%). En educación, destacan secundaria completa (29,8%) y educación superior/universitaria (32,7%). En religión, el mayor grupo es católico (45,8%), seguido por evangélica-cristiana/protestante (32,8%).
Un final con liderazgo visible y variables abiertas
El estudio sintetiza un cierre con una candidata puntera en presidencia y un primer partido con ventaja en diputaciones. Pero el tamaño de la indecisión —en ambos niveles— y la dispersión de opciones en el ámbito legislativo mantienen abierta la lectura final.
En presidencia, el bloque de indecisión (20,8%) convive con un liderazgo claro en intención de voto. En diputaciones, el peso combinado de “indeciso” (23,5%) y “ninguno” (10,5%) subraya que la papeleta legislativa sigue siendo un terreno especialmente volátil. A eso se suma un dato cualitativo relevante: entre indecisos, la falta de información (41,7%) aparece como el factor más citado, lo que sitúa el tramo final en una disputa por claridad y comparación de ofertas más que por grandes giros de preferencia.
Fuente: DEMOSCOPIA S.A., Costa Rica (2026). Enero 2026. Informe Oráculo IV.
