¿Inocente o culpable? El explosivo cierre del juicio por tentativa de feminicidio

3 Min Read
Juicio por feminicidio

Juicio contra Roger Domínguez: Defensa solicita absolutoria por falta de pruebas materiales y contradicciones de testigos. OIJ es criticado por fallos.

Recurso externo:
Ver video completo en YouTube

¿Fallo con «Copy-Paste»? Defensa de Roger Domínguez pide absolutoria y critica al Ministerio Público

Para contextualizar este proceso, es fundamental definir dos conceptos clave: la Tentativa de Feminicidio, que ocurre cuando se intenta acabar con la vida de una mujer por su condición de tal sin lograr el resultado, y la Sana Crítica Racional, que es la obligación de los jueces de fallar basados en la lógica y la ciencia, no en emociones. Para más noticias judiciales, visite nuestra sección de Sucesos.

Este jueves 23 de abril de 2026, el juicio contra Roger Domínguez Lacayo entró en su etapa final. La defensa técnica arremetió contra la tesis de la fiscalía, calificando de «falaces» los argumentos que pretenden una condena de 50 años de prisión. El abogado defensor subrayó la ausencia total de armas decomisadas y las contradicciones entre las tres testigos principales, sugiriendo que el caso nace de un conflicto familiar instrumentalizado.

TESIS DEFENSIVA: ANÁLISIS DEL CASO
Prueba Material
Inexistente. No se hallaron puñales ni rastros de sangre en la escena.
Informe Médico
Dictamen indica que las lesiones no pusieron en peligro la vida (2 días de incapacidad).
Fuerza Pública
Crítica por informes tardíos y falta de capacidad técnica para procesar la prueba.
Petición
Absolutoria por certeza y libertad inmediata del imputado.

Dudas sobre el «Ánimus Necandi»

La defensa enfatizó que para que exista una tentativa de feminicidio debe probarse la intención inequívoca de matar (ánimus necandi). Según el letrado, es físicamente imposible que una persona de la fuerza del imputado, atacando con supuestos puñales, no causara heridas de gravedad si su intención fuera letal. Asimismo, denunció que la condena anterior de 40 años —anulada recientemente— fue producto de un «copy-paste» judicial donde no se analizaron las pruebas de fondo.

“El Ministerio Público no ha podido desquebrajar el principio de inocencia. No se puede condenar a un ser humano a 50 años basándose únicamente en relatos que se contradicen con la realidad física”, sentenció la defensa.

Fuentes

  • Tribunales de Justicia: Conclusiones del debate penal, abril 2026.
  • OIJ: Informes de la Unidad de Análisis Criminal.

Siga el desenlace de los juicios más importantes en: https://staytv.cr

 

Share This Article
Leave a Comment

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *