El aumento del IVA al 13% en la canasta básica afectaría desproporcionadamente a los más pobres, advierte estudio y experto.
Recurso externo:
Ver video completo en YouTube
El aumento del IVA a la canasta básica: Un golpe regresivo a los hogares más vulnerables, advierte experto
La propuesta de aumentar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) a la canasta básica tributaria del actual 1% al 13% ha encendido las alarmas entre economistas y analistas[cite: 7]. Un reciente estudio elaborado por el investigador Leiner Vargas, del Centro Internacional de Política Económica para el Desarrollo Sostenible (Cinpe) de la Universidad Nacional, pone de manifiesto que esta medida, lejos de ser equitativa, tendría un efecto devastador en los grupos de población de menores ingresos, exacerbando la desigualdad en el país[cite: 7]. Aunque la iniciativa busca atender la compleja situación fiscal de Costa Rica, la factura social que se pagaría resulta inaceptable, ya que la medida se considera «altamente regresiva»[cite: 7].
La cruda realidad es que las familias más pobres serían las principales afectadas. Según el estudio, para los hogares ubicados en el primer quintil —el más pobre—, este aumento representaría un golpe del 6.7% en sus ingresos[cite: 7]. Para dimensionar el impacto: estas familias destinan casi la mitad de sus ingresos mensuales (44.1%) a sufragar gastos de la canasta básica[cite: 7]. El impacto es tan severo que equivale a «perder cerca de un mes de capacidad de compra alimentaria al año», advierte la investigación[cite: 7]. En contraste, las familias del quinto quintil —las más adineradas— solo utilizan el 9.9% de sus ingresos para adquirir estos bienes esenciales, y la carga sobre sus ingresos sería de apenas entre 0.6% y 1%[cite: 7]. Esto demuestra cómo la medida afecta de manera desproporcionada a quienes menos tienen, un patrón que el experto describe como un efecto «redistributivo negativo».
La falacia del IVA personalizado: Un mecanismo con altas probabilidades de fracaso
Ante las críticas, el gobierno ha sugerido la posibilidad de implementar un «IVA personalizado», un mecanismo de devolución del impuesto para compensar a los sectores más vulnerables[cite: 7]. Sin embargo, el análisis del experto es contundente: la probabilidad de que esta medida funcione con efectividad es mínima. El estudio advierte sobre las «brechas de cobertura de los registros sociales» y la alta probabilidad de «errores de exclusión», especialmente en el primer quintil, lo que desaconseja la medida en su formulación actual[cite: 7]. Además, el experto señala la «clarísima incompetencia a la hora de distribuir los subsidios» por parte del Estado costarricense, lo que agrava la situación.
Los riesgos son múltiples y significativos. La existencia de población vulnerable no registrada en sistemas como Sinirube, la alta informalidad laboral que afecta a cientos de miles de personas, la migración irregular y la falta de cobertura en zonas rurales son factores que auguran el fracaso de este mecanismo[cite: 7]. La evidencia en América Latina muestra que este tipo de esquemas presentan errores de exclusión de entre el 20% y el 40%, lo que confirma que «el país no está exento de ese patrón»[cite: 7]. En definitiva, el intento de devolución no lograría mitigar el impacto, dejando a gran parte de los afectados en una situación de mayor vulnerabilidad.
Alternativas a una reforma altamente regresiva
Ante este panorama, la conclusión del estudio es tajante: «la homologación de la tarifa de la canasta básica al 13% debe rechazarse»[cite: 7]. El impacto, que se traduciría en un aumento directo del 11.9% en el precio final de bienes esenciales como arroz, frijoles y lácteos, resultaría pernicioso en todos los escenarios de desigualdad económica analizados[cite: 7]. El experto califica la medida propuesta como un «paquete de nuevos impuestos altamente regresivo», que no debería aprobarse en la forma planteada por el gobierno.
Frente a la ineficacia del plan oficial, se plantean alternativas. En caso de avanzar en esta línea, se sugiere auditar los registros sociales, definir un mecanismo de devolución automático y no condicionado, y establecer una gradualidad de tarifas[cite: 7]. Además, el experto sugiere que, de implementarse una reforma, «podría inclusive ser mejor aumentar los impuestos sobre las ventas en general que aumentar los impuestos a la canasta básica», dado el fuerte impacto negativo que esta última medida tendría en la población más humilde y trabajadora.
Con información para STAY TV: STAY TV
