{"id":29195,"date":"2026-01-29T10:44:48","date_gmt":"2026-01-29T16:44:48","guid":{"rendered":"https:\/\/staytv.cr\/?p=29195"},"modified":"2026-01-29T13:14:45","modified_gmt":"2026-01-29T19:14:45","slug":"oraculo-iv-laura-lidera-pero-la-indecision-decide-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/staytv.cr\/index.php\/2026\/01\/29\/oraculo-iv-laura-lidera-pero-la-indecision-decide-2026\/","title":{"rendered":"Demoscopia perfila una segunda ronda con Laura fern\u00e1ndez"},"content":{"rendered":"
<\/p>\n
\n
\n

Or\u00e1culo IV de Demoscopia (26\u201328 ene 2026) muestra a Laura Fern\u00e1ndez l\u00edder, con 20,8% indecisos y un voto a diputados a\u00fan fragmentado.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n

<\/p>\n

\n

Or\u00e1culo IV de Demoscopia perfila intenci\u00f3n de voto e indecisi\u00f3n 2026<\/h1>\n

El estudio Or\u00e1culo IV<\/strong>, elaborado por DEMOSCOPIA S.A.<\/strong>, ofrece un corte del clima electoral en Costa Rica a pocos d\u00edas de la elecci\u00f3n presidencial del 1 de febrero<\/strong>. La medici\u00f3n muestra una candidata l\u00edder en intenci\u00f3n de voto, un bloque de indecisi\u00f3n que sigue siendo relevante y una competencia legislativa marcada por la dispersi\u00f3n de preferencias. En paralelo, el informe incluye una lectura sobre el peso de los debates y un perfil sociodemogr\u00e1fico de la muestra.<\/p>\n

Ficha t\u00e9cnica (resumen):<\/strong> encuesta telef\u00f3nica, muestra de 600<\/strong> personas mayores de edad, margen de error \u00b14,00<\/strong>, trabajo de campo del 26 al 28 de enero de 2026<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

Debates: ayudan, pero no determinan para una parte importante<\/h2>\n

\u00a0El informe mide, en una escala de 0 a 10, cu\u00e1nto ayudan los debates a decidir el voto. El resultado describe un electorado dividido: hay un grupo que los considera \u00fatiles, pero otro \u2014similar en tama\u00f1o\u2014 que les asigna poca o ninguna influencia.<\/p>\n

Seg\u00fan el Cuadro 01, un 39,3%<\/strong> ubic\u00f3 la influencia de los debates en el tramo bajo (0 a 5), mientras un 29,2%<\/strong> la coloc\u00f3 en el tramo alto (8 a 10). El rango medio (6 a 7) concentr\u00f3 13,5%<\/strong>, y 18,0%<\/strong> respondi\u00f3 Ns\/Nr.<\/p>\n

GR\u00c1FICO 1.<\/strong> \u00bfEn qu\u00e9 grado los debates ayudan a decidir el voto? (0\u201310)<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
0 a 5<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
39,3%<\/div>\n<\/div>\n
\n
6 a 7<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
13,5%<\/div>\n<\/div>\n
\n
8 a 10<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
29,2%<\/div>\n<\/div>\n
\n
Ns\/Nr<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
18,0%<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Explicaci\u00f3n anal\u00edtica:<\/strong> La fotograf\u00eda sugiere que los debates funcionan m\u00e1s como un insumo de apoyo que como un \u201cgatillo\u201d universal de decisi\u00f3n. El bloque que los valora alto (8\u201310) existe y es considerable, pero no supera al grupo que reporta baja influencia (0\u20135), lo que indica que parte del electorado decide por otras v\u00edas: identidad partidaria, percepciones previas o inter\u00e9s limitado por el formato.<\/p>\n

<\/p>\n

Diputaciones: liderazgo de partido, pero con indecisos y \u201cninguno\u201d altos<\/h2>\n

En el voto legislativo, el informe muestra una primera fuerza con ventaja, seguida por un segundo bloque mucho menor. Sin embargo, la lectura clave est\u00e1 fuera de los partidos: \u201cindecisos\u201d y \u201cninguno\u201d suman una porci\u00f3n alta del total.<\/p>\n

De acuerdo con el Cuadro 02, Pueblo Soberano<\/strong> registra 32,5%<\/strong> y Liberaci\u00f3n Nacional (PLN)<\/strong> 11,0%<\/strong>. El grupo de indecisos<\/strong> alcanza 23,5%<\/strong> y la respuesta \u201cninguno\u201d<\/strong> 10,5%<\/strong>. Otras fuerzas aparecen con porcentajes menores, encabezadas por Frente Amplio<\/strong> con 5,3%<\/strong> y PUSC<\/strong> con 3,7%<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Partido \/ opci\u00f3n<\/th>\nCasos<\/th>\n%<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Pueblo Soberano<\/td>\n195<\/td>\n32,5<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Liberaci\u00f3n Nacional (PLN)<\/td>\n66<\/td>\n11,0<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Frente Amplio (PFA)<\/td>\n32<\/td>\n5,3<\/td>\n<\/tr>\n
Unidad Social Cristiana (PUSC)<\/td>\n22<\/td>\n3,7<\/td>\n<\/tr>\n
Avanza<\/td>\n13<\/td>\n2,2<\/td>\n<\/tr>\n
Nueva Rep\u00fablica (PNR)<\/td>\n10<\/td>\n1,7<\/td>\n<\/tr>\n
Coalici\u00f3n Agenda Ciudadana<\/td>\n8<\/td>\n1,3<\/td>\n<\/tr>\n
Otro<\/td>\n6<\/td>\n1,0<\/td>\n<\/tr>\n
Ninguno<\/td>\n63<\/td>\n10,5<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Indeciso<\/td>\n141<\/td>\n23,5<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Ns\/Nr<\/td>\n28<\/td>\n4,7<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

GR\u00c1FICO 2.<\/strong> Diputaciones: bloques principales (partidos y no-respuesta)<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
Pueblo Soberano<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
32,5%<\/div>\n<\/div>\n
\n
Indeciso<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
23,5%<\/div>\n<\/div>\n
\n
Liberaci\u00f3n Nacional (PLN)<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
11,0%<\/div>\n<\/div>\n
\n
Ninguno<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
10,5%<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Explicaci\u00f3n anal\u00edtica:<\/strong> La ventaja del primer partido se observa con claridad, pero el dato que condiciona la proyecci\u00f3n legislativa es la suma de \u201cindeciso\u201d (23,5%) y \u201cninguno\u201d (10,5%). Ese volumen puede alterar el reparto final y sugiere que parte del electorado todav\u00eda no aterriza su voto para diputaciones o no se identifica con una opci\u00f3n partidaria.<\/p>\n

<\/p>\n

Presidencia: liderazgo con un bloque indeciso de una quinta parte<\/h2>\n

En el voto presidencial, la medici\u00f3n ubica a Laura Fern\u00e1ndez en la primera posici\u00f3n. Aun as\u00ed, el tama\u00f1o del grupo \u201cestoy indeciso\u201d indica que el cierre de campa\u00f1a sigue teniendo espacio para movimiento, especialmente en el tramo de movilizaci\u00f3n.<\/p>\n

El Cuadro 03 reporta 34,5%<\/strong> para Laura Fern\u00e1ndez<\/strong>, seguida por \u00c1lvaro Ramos<\/strong> con 11,3%<\/strong>. Luego aparecen Juan Carlos Hidalgo<\/strong> con 5,5%<\/strong>, Ariel Robles<\/strong> con 4,5%<\/strong> y Claudia Dobles<\/strong> con 4,0%<\/strong>. El grupo \u201cestoy indeciso\u201d<\/strong> alcanza 20,8%<\/strong> y Ns\/Nr<\/strong> 7,0%<\/strong>.<\/p>\n

<\/p>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Candidato \/ opci\u00f3n<\/th>\nCasos<\/th>\n%<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Laura Fern\u00e1ndez<\/td>\n207<\/td>\n34,5<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
\u00c1lvaro Ramos<\/td>\n68<\/td>\n11,3<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Juan Carlos Hidalgo<\/td>\n33<\/td>\n5,5<\/td>\n<\/tr>\n
Ariel Robles<\/td>\n27<\/td>\n4,5<\/td>\n<\/tr>\n
Claudia Dobles<\/td>\n24<\/td>\n4,0<\/td>\n<\/tr>\n
Fabricio Alvarado<\/td>\n13<\/td>\n2,2<\/td>\n<\/tr>\n
Jos\u00e9 Aguilar<\/td>\n13<\/td>\n2,2<\/td>\n<\/tr>\n
Ninguno<\/td>\n22<\/td>\n3,7<\/td>\n<\/tr>\n
Estoy indeciso<\/td>\n125<\/td>\n20,8<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Ns\/Nr<\/td>\n42<\/td>\n7,0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

GR\u00c1FICO 3.<\/strong> Presidencia: principales bloques (l\u00edder, segundo lugar e indecisi\u00f3n)<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
Laura Fern\u00e1ndez<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
34,5%<\/div>\n<\/div>\n
\n
Estoy indeciso<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
20,8%<\/div>\n<\/div>\n
\n
\u00c1lvaro Ramos<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
11,3%<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Explicaci\u00f3n anal\u00edtica:<\/strong> El liderazgo se expresa en el primer lugar, pero el bloque de indecisi\u00f3n (20,8%) conserva peso suficiente para incidir en el cierre. En este tipo de escenarios, el movimiento final suele depender menos de \u201ccambios masivos\u201d y m\u00e1s de la conversi\u00f3n de indecisos, la participaci\u00f3n efectiva y el voto \u00fatil en los \u00faltimos d\u00edas.<\/p>\n

<\/p>\n

Por qu\u00e9 no deciden: falta de informaci\u00f3n y competencia entre opciones<\/h2>\n

Cuando se a\u00edsla solo a las personas indecisas, la encuesta no retrata una sola causa, sino una combinaci\u00f3n de factores informativos y de confianza. La principal raz\u00f3n reportada es \u201cme falta informaci\u00f3n\u201d, seguida por quienes est\u00e1n \u201centre dos o m\u00e1s candidatos\u201d.<\/p>\n

El Cuadro 04 indica que 41,7%<\/strong> de indecisos se\u00f1ala falta de informaci\u00f3n sobre candidaturas. Un 21,6%<\/strong> dice estar entre dos o m\u00e1s candidatos. Otros motivos incluyen \u201cning\u00fan candidato me convence\u201d (11,8%<\/strong>), \u201cno conf\u00edo en los pol\u00edticos en general\u201d (10,8%<\/strong>) y \u201cno tengo inter\u00e9s en votar\u201d (10,3%<\/strong>).<\/p>\n

GR\u00c1FICO 4.<\/strong> Razones de indecisi\u00f3n (solo indecisos)<\/p>\n

<\/p>\n

\n
\n
Me falta informaci\u00f3n sobre los candidatos<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
41,7%<\/div>\n<\/div>\n
\n
Estoy entre dos o m\u00e1s candidatos<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
21,6%<\/div>\n<\/div>\n
\n
Ning\u00fan candidato me convence<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
11,8%<\/div>\n<\/div>\n
\n
No conf\u00edo en los pol\u00edticos en general<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
10,8%<\/div>\n<\/div>\n
\n
No tengo inter\u00e9s en votar<\/div>\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n
10,3%<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

Explicaci\u00f3n anal\u00edtica:<\/strong> El mapa de indecisi\u00f3n no responde solo al desencanto (\u201cno conf\u00edo\u201d, \u201cno me convence\u201d), sino tambi\u00e9n a un d\u00e9ficit informativo. En t\u00e9rminos pr\u00e1cticos, esto sugiere que el tramo final se define tanto por la oferta de informaci\u00f3n como por la capacidad de los equipos de campa\u00f1a para ordenar comparaciones entre opciones y consolidar preferencias.<\/p>\n

<\/p>\n

Perfil de la muestra: composici\u00f3n por g\u00e9nero, edad, educaci\u00f3n y religi\u00f3n<\/h2>\n

El informe incluye un perfil sociodemogr\u00e1fico que describe a las 600 personas entrevistadas. Estos datos ayudan a contextualizar el tipo de muestra utilizada para construir los resultados de intenci\u00f3n de voto y percepciones.<\/p>\n

<\/p>\n

G\u00e9nero<\/h3>\n
\n\n\n\n\n\n\n
G\u00e9nero<\/th>\nCasos<\/th>\n%<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Femenino<\/td>\n294<\/td>\n49,0<\/td>\n<\/tr>\n
Masculino<\/td>\n306<\/td>\n51,0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Edad<\/h3>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Edad<\/th>\nCasos<\/th>\n%<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
18 a 24 a\u00f1os<\/td>\n102<\/td>\n17,0<\/td>\n<\/tr>\n
25 a 39 a\u00f1os<\/td>\n208<\/td>\n34,7<\/td>\n<\/tr>\n
40 a 59 a\u00f1os<\/td>\n190<\/td>\n31,7<\/td>\n<\/tr>\n
60+<\/td>\n100<\/td>\n16,7<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Nivel educativo<\/h3>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Nivel educativo<\/th>\nCasos<\/th>\n%<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Sin educaci\u00f3n<\/td>\n6<\/td>\n1,0<\/td>\n<\/tr>\n
Primaria incompleta<\/td>\n19<\/td>\n3,2<\/td>\n<\/tr>\n
Primaria completa<\/td>\n77<\/td>\n12,8<\/td>\n<\/tr>\n
Secundaria incompleta<\/td>\n72<\/td>\n12,0<\/td>\n<\/tr>\n
Secundaria completa<\/td>\n179<\/td>\n29,8<\/td>\n<\/tr>\n
Educaci\u00f3n t\u00e9cnica y otros<\/td>\n44<\/td>\n7,3<\/td>\n<\/tr>\n
Superior y universitaria (incompleta\/completa y otros)<\/td>\n196<\/td>\n32,7<\/td>\n<\/tr>\n
Ns\/Nr<\/td>\n7<\/td>\n1,2<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Religi\u00f3n<\/h3>\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Religi\u00f3n<\/th>\nCasos<\/th>\n%<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Cat\u00f3lica<\/td>\n275<\/td>\n45,8<\/td>\n<\/tr>\n
Evang\u00e9lica-cristiana, protestante<\/td>\n197<\/td>\n32,8<\/td>\n<\/tr>\n
Creyente sin religi\u00f3n<\/td>\n61<\/td>\n10,2<\/td>\n<\/tr>\n
Ninguna<\/td>\n34<\/td>\n5,7<\/td>\n<\/tr>\n
Otra<\/td>\n13<\/td>\n2,2<\/td>\n<\/tr>\n
Ns\/Nr<\/td>\n14<\/td>\n2,3<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

Lectura:<\/strong> El perfil describe una muestra equilibrada por g\u00e9nero (49% femenino, 51% masculino) y con mayor peso relativo en edades de 25 a 39 a\u00f1os (34,7%) y 40 a 59 a\u00f1os (31,7%). En educaci\u00f3n, destacan secundaria completa (29,8%) y educaci\u00f3n superior\/universitaria (32,7%). En religi\u00f3n, el mayor grupo es cat\u00f3lico (45,8%), seguido por evang\u00e9lica-cristiana\/protestante (32,8%).<\/p>\n

<\/p>\n

Un final con liderazgo visible y variables abiertas<\/h2>\n

\u00a0El estudio sintetiza un cierre con una candidata puntera en presidencia y un primer partido con ventaja en diputaciones. Pero el tama\u00f1o de la indecisi\u00f3n \u2014en ambos niveles\u2014 y la dispersi\u00f3n de opciones en el \u00e1mbito legislativo mantienen abierta la lectura final.<\/p>\n

En presidencia, el bloque de indecisi\u00f3n (20,8%) convive con un liderazgo claro en intenci\u00f3n de voto. En diputaciones, el peso combinado de \u201cindeciso\u201d (23,5%) y \u201cninguno\u201d (10,5%) subraya que la papeleta legislativa sigue siendo un terreno especialmente vol\u00e1til. A eso se suma un dato cualitativo relevante: entre indecisos, la falta de informaci\u00f3n (41,7%) aparece como el factor m\u00e1s citado, lo que sit\u00faa el tramo final en una disputa por claridad y comparaci\u00f3n de ofertas m\u00e1s que por grandes giros de preferencia.<\/p>\n

Fuente: DEMOSCOPIA S.A., Costa Rica (2026). Enero 2026. Informe Or\u00e1culo IV.<\/em><\/p>\n<\/article>\n<\/section>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Or\u00e1culo IV de Demoscopia (26\u201328 ene 2026) muestra a Laura Fern\u00e1ndez l\u00edder, con 20,8% indecisos y un voto a diputados a\u00fan fragmentado.<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":29196,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"episode_type":"","audio_file":"","podmotor_file_id":"","podmotor_episode_id":"","cover_image":"","cover_image_id":"","duration":"","filesize":"","filesize_raw":"","date_recorded":"","explicit":"","block":"","itunes_episode_number":"","itunes_title":"","itunes_season_number":"","itunes_episode_type":"","footnotes":""},"categories":[13],"tags":[1161,4417,1541,4418,4419,4159,4416],"class_list":["post-29195","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","category-nacional","tag-asamblea-legislativa","tag-demoscopia","tag-elecciones-2026","tag-enero-2026","tag-indecision","tag-intencion-de-voto","tag-oraculo-iv"],"aioseo_notices":[],"aioseo_head":"\n\t\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t\n\t\t